《進擊的巨人》- 島國愛情動作片

　　字幕升起時，內心OS：「Ｘ你個街，亞視嚟嘅！」。

　　看的是旺角的百老滙大院，完場時觀眾議論紛紛，一地爛櫈。若堅持入場，請自備鎅刀。

　　下文有劇透。

　　官方故事大綱：電影講述的是一個虛構世界中，人類與巨人之間的戰爭。在人類的世界裡，意想不到的巨人突然來襲。巨人把人類當作食糧般狩獵，無人能阻。成為巨人食物的人類築起了巨大高聳的城牆，犧牲通往牆外的自由，換來防止對方的侵略。可是這樣的和平並沒有持續很久，超巨型巨人的來襲破壞了人類自以為安全的城牆，人類與巨人之間再次展開一場，也許了無勝算的戰爭……

　　真實故事大綱：死靚仔艾倫與大叔兵長爭女的故事，完。

　　並非die hard fans，但仍極失望。動、漫畫中人類對自由的嚮往、對巨人的復仇、不安於囚籠的反抗，都被電影拉低到小學雞爭女的層次，劇本無謂枝節太多、角色走形、傳說中型到癲的立體機動裝置畫面欠流暢，還要加入讓人摸不著頭腦的AV鏡頭，淪為純（艾倫跟三笠和兵長的三角）愛情＋（與巨人作戰的）動作片，以下是用了個多小時看完電影後的血淚心聲。

人物嚴重OOC
　　主角全都嚴重走形，艾倫由熱血小子變成弱爆了的死靚仔；三笠由冰山女戰神變成艾倫跟兵長的附屬品；以為阿爾敏變成打醬油的路人甲已經夠慘嗎？原著中艾倫是為媽媽復仇才加入兵團，但電影中艾倫媽媽連場都沒出過就死了，而且只用口頭交代。最最重要的艾威爾兵長竟由半點不討好的大叔代替，其他原創角色亦慘不忍睹。

　　艾倫Eren ：三浦春馬算是有交功課，只是就算由他來演，艾倫的角色也無法加分。原著中艾倫是不甘人類被巨人所困，為母復仇的倔強少年，電影中卻是愛在女生前耍帥，上陣卻嚇至花容失色的死靚仔。加入調查兵團，還一副「我是悲劇男主角」的憂鬱小生模樣。被懶型的大叔兵長（還我160cm兵長！）撬牆腳，慫恿了幾句，便奮不顧身攻擊巨人，卻被巨人捉住。最後在生死存亡之際HP值爆發變成巨人（終於有點熟悉的劇情），可惜有的只是主角光環，角色毫無魅力可言。

　　三笠Mikasa：原著中，三笠是冰山攻（大誤）女戰神，身手了得，外冷內熱，一向是照顧艾倫的一個。電影中卻淪為艾倫跟兵長的花瓶，先是第一幕無助地被艾倫拖著逃亡，接著是在巨人口下嚇得臉色煞白，我見猶憐；最後是溫順乖巧的被兵長圈在懷中吃蘋果。這樣的三笠除了是編劇大叔的FF，想不到還有什麼解釋。

　　阿爾敏Armin ：原著中阿爾敏的體能差勁，卻是兵團中的智將。電影中，除了幫小朋友修鐘、請大食妹妹莎夏Sasha 吃蕃薯，阿爾敏可有可無，完全是路人甲，希望下集（但抱歉，不會再看）有交代。

說好的兵長呢
　　說好的兵長呢？說好的兵長呢？說好的兵長呢？（重要的事說三遍）原著中的重要人物，身高160cm、三白眼、戰鬥力驚人的利威爾兵長Levi ，竟然變成了一個原創角色 シキシマ，電影預告中說他是人類「最強」の男，但那些刻意賣弄其帥氣的鏡頭（出場前磨刀的剪影），耍帥的動作（三笠幫他披上斗篷，他抖開斗篷），痞氣的笑容和懶浪子的對白，實在太造作，爺就算是大叔控，亦實在Ｊ不起來。而且，吃蘋果的一幕想表達什麼？激將法激發艾倫的潛能？敢不敢再老套一點？

原創角色枝節太多
　　電影加入了不少原創角色，預告片中各有一句形容詞，說明創作原意。其中大家印象最深的一定是迫艾倫胸襲自己的單親媽媽ヒアナ。這個角色在預告的形容詞是「勇猛なる母性」，為了讓女兒有飽飯吃，毅然參軍。可是電影中唯一勇猛的劇情，就是在巨人隨時來襲之際，寬衣解帶把艾倫的手伸進自己衣襟，邀請艾倫當她女兒的後爸。看到這幕全場都不禁倒抽一口涼氣，乜料？！同場的ＡＶ鏡頭還有那對癡纏男女偷歡，不過其後女的為替男友復仇，奪去火藥衝上去與巨人同歸於盡，所以這一幕還說得過去。

　　（後來知道，《新世紀福音戰士》的人設負責人貞本義行有參與電影的人設，導演是樋口真嗣也是資深特攝片導演，曾參與《新世紀福音戰士》劇場版的分鏡，這兩位大叔，你哋發生咩事？！）

　　就算放下原著的包袱，當全新的故事來看，亦不見得好看，反而劇本散亂，新角色横生枝節，讓人摸不著頭腦。而且傳說中「型到癲」的立體機動裝置出場太少，作戰畫面也不夠流暢，感覺太假。其他TVB式的劇情就不特別吐糟了，例如三笠說機動裝置沒氣，眾人只是呆站由她送死（不會換氣嗎？！）；這邊廂說巨人對光敏感，那邊廂大模廝樣在曠野亮著戰車的大光燈趕路...

　　總結：下集不會再看ＲＯＡＲ！

唐山大地震──想當冰山卻淪為新地樂

　　實在不想把這麼一部理應是｢中國人心靈史詩｣的電影（而且說的還是唐山大地震）用一個這麼麥當奴的比喻形象化，可是你喝過｢新地樂｣（內地叫｢麥炫酷｣）沒有？就是上面有一團冰淇淋，下面是汽水，冰淇淋就浮在上面。唐山大地震就是這麼一部欠缺脈絡根基，還有各種添加劑，結果流於淺薄粗疏的作品。

　　關於文學作品，海明威有一個冰山理論。最簡單的說法就是，冰山之所以懾人，只因露出水面的，只有八份之一。然而，由這浮在水面上的八份之一，人們已可想像，深藏海平面下的八份之七有多雄偉。而唐山大地震這座冰山，不論以背景的闊度──這個有二十萬人傷亡的天災人禍（對，有人禍）──還是時間的長度──橫跨三十多年兩代人的生活──來量度，都難以用一部電影來承載。當然，戲劇，或藝術，應選取｢片段｣提煉而成。而唐一片駕馭這件大事件的方法，似乎就是冰山理論的這種｢不寫之寫｣──儘管，再濃縮，也用了兩個多小時。

　　用兩代人的視角描寫災難以後面對的生活，其實可以更深刻。可惜劇本選取的事件，要靠觀眾自己用想像把故事的坑洞填上。例如，方登的心情。方登女兒為什麼會主修｢心理學｣？大概是因為自小看到媽媽受困擾吧。以當時的風氣，為什麼一向乖乖的方登竟會跟學長搞大了肚子？是因為方登太渴望愛嗎？其實方登不愛回家（暑假不回去跟大肚後失蹤），並不是因為她不愛養父母，而是因為她沒有安全感。小時候被母親拋棄的經歷跟養母的猜忌，都令方登對愛沒信心，於是她要在被拒絕前先自行消失－－其實方登是個渴望愛的｢loner｣。以上種種其實可以用對白或事件交代，卻沒有明白的拍出來，也許是想做到冰山理論的｢不寫之寫｣？可是因為應有的刻劃跟鋪墊欠了功課，結果讓水面下的八份之七都消失掉，只得浮在汽水上的冰淇淋。

　　如果導演想說那23秒帶給主角們（不是唐山人）那32年的掙扎，那中間省掉的實在有夠多。例如元妮、方達、方登對生活的掙扎。元妮對方登的內疚，除了那兩場哭戲，跟元妮燒溪錢那場，就幾乎沒有了。因此墓前方登的｢媽，對不起｣也就稍欠說服力。沒了一隻手臂的方達，由小孩到少年到青年，中間面對著怎樣的生活呢？會有不方便嗎？方達會介懷嗎？又或者，什麼掙扎在當時來說也不算什麼，因為能活下來，已是勝利──把這種｢不算什麼｣拍出來，也是唐山人怎麼面對這32年的縮影吧。還有方達對方登的心情，他會內疚嗎？

　　為什麼說那｢32年的掙扎｣只屬於主角們而不是唐山人，是因電影沒有扣緊｢唐山｣這個地方來說故事。沒有了這個根基，就像浮在汽水上的冰淇淋。｢唐山｣只在開首那幾分鐘C.G.地震中跟片尾方登回家經過｢百貨大樓｣中出現過。還有方登那句｢沒了，才知道什麼是沒了｣。如果把背景改成車禍，去頭去尾，故事也沒什麼大影響。

　　而且電影沒有真實反映（唐山人的）｢生活｣。鏡頭一轉，一個缺了一條手臂中學沒畢業的少年，已經開著BMW帶著女友衣錦榮歸，然後鏡頭又一轉，又變成旅遊公司叫人買中國人壽的老總。一個未婚懷孕中途輟學的少女，帶著小女兒當家教，鏡頭一轉，又嫁到外國生活無憂拿著iPhone看照片。背了32年的包袱，幾本簿就解開了？童話得有點脫離現實。當然，創作其實是對現實生活的補償，要反映現實，還是給觀眾大團圓結局的心理補償，那也是創作人的選取──不過本應是冰山的｢唐山大地震｣，拍出來就變成｢新地樂｣了。

　　說它是｢新地樂｣，因它有很多添加劑。首先是奇怪的政治色彩。片中插入很多政治背景，例如貼在牆上的｢抗震｣標語、毛澤東去世。如果是要反映那個時代的背景（時為1976，文革最後一年），很好。可是｢奇怪｣是｢奇怪｣在中間那些｢別看唐山遭了災，大慶紅花照樣開｣、｢它來一次地震，咱來一次革命｣，還中國拒絕外國援助，獨力｢抗震｣的政治背景被消了音。還有，全片努力給解放軍建立正面形象，元妮母子被解放軍救起，鏡頭一轉已過回正常生活，方登給解放軍叔叔抱起，｢沒事了｣（好吧這一幕我也有哭），然後碰巧收養方登的也是解放軍（雖然那也很合理），還有方登養父母被唐山人夾道歡迎。

　　不是說電影說錯，（事實上，當時解放軍的確幫上很大很大的忙，而那個年代，大家都真有一顆赤誠的熱心），但要提防這種軟性的Inception（還沒看，好期待！）。七十年代美國的災難片，就是藉此軟銷政府的救災能力。唐山的救災工作，當時不是不艱巨的吧。而唐山之後的汶川玉樹還有今次的甘肅，不說下去了。這些也都算了，最嚴重的是電影中的廣告實在有夠多──唐山人愛喝劍南春，美國人愛用Mac跟iPhone，老總愛駕BMW。植入式廣告（product placement）也還算了，但最離譜的是借角色的口賣廣告──｢方總，買哪個保險？中國人壽吧，靠譜！｣我靠。那是對劇本的不尊重。

　　錢鋼老師的｢唐山大地震｣是高中的指定讀物之一，因此我這一代學生對｢唐山大地震｣都不會太陌生。正因如此，更不喜歡唐一片。因為它把｢唐山｣的故事簡單化、平面化，把箇中的細節抽離了，結果就失去了質感、紋理。失真。就像那23秒的C.G.。不是沒有哭，但哭完以後，還得到些什麼呢？
　　
　　閒著無聊，又把這本書拿出來翻，看到一段，寫孤兒們的生活掙扎，｢當生活變得粗糙，節奏匆忙的人們，注意不到隱藏在深處的，微乎其微卻又無比深重的困難，注意不到幾個孩子支撐一個家庭的艱辛｣。當然，不能用一部電視機來洗衣服，就像不能要求對於說故事的電影像教育電視般教化萬民。但我相信，｢唐山大地震｣這個故事可以說得更多，更好，更動人。

安非他命，關於孤獨與愛。

Mephetamine

me he mine

想將對方變成自己，想成為對方，在對方身上找（到）一個完美的自己。

Kafka 跟 Daniel 一直是點頭之交，直至一次在天后廟相遇，求得同一支簽──自此兩人的命運便連結在一起。雖然在外人看來，他倆是兩個世界的人。Daniel是金融界年青才俊，英俊，文質彬彬，出入蘇豪區，跟朋友都說英文，住的是複式豪宅，開的是法拉利跑車；Kafka是游水教練，還兼職送外賣，健碩，粗枝大葉，住的是公屋，開的是電單車，哥哥是吸毒的毒販，跟家人和（前）女友說鄉下話和國語，最重要的是，Daniel喜歡男人，Kafka喜歡女人。而且，Kafka還有吸食安非他命（冰）的習慣。

Kafka的名字是教他功夫的師父改的，來自村上春樹的書，海邊的卡夫卡（序）──一個孤獨的少年。對，Kafka是孤獨的，父親屈死，母親昏迷，哥哥吸毒，女友離他而去，他躲在迷幻的世界裡，用毒品逃避鋒利的現實，還有痛苦的來襲，直到遇上Daniel。Daniel 說，自那次在餐廳見到落寞的Kafka，便喜歡上他，他要以愛融化他那顆凍得發紫的心。

海報的tagline是　｢沒有戒不了的毒，只有戒不了的愛｣。

表面看來是說二人之間的愛，我卻認為是Kafka對愛的需要，或者，對孤獨的恐懼。

導演用了很多意象，還有視覺效果，去表達Kafka的孤獨。

Daniel說，也許當那條橋接通了，二人的心就能接通。

Kafka接受不了Daniel，於是躲進洗手間，你喜歡我些什麼？最後，Kafka還是打開了門讓Daniel走進來，走進自己的心。

Kafka是墮落凡間的天使，完美得如Michelangelo的 David（泳池那個叔叔說的），卻遭受種種折磨，沒人明白他的痛苦跟孤獨，甚至是Daniel。因為曾被雞姦的痛苦經歷，無法將自己的身體交予Daniel，Kafka為此深感痛苦。於是他只好以毒品來止痛。得不到愛的痛。

其實Kafka才是這部電影的男主角。

電影充滿了Narcissus的意象──當游泳教練的Kafka，比賽游水，在花灑下擁吻，還有片末水中的掙扎跟相遇。

有人說，homosexuality其實也是Narcissism的一種，而Kafka，就在Daniel身上找尋另一個自己──完美的自己。（至於Kafka的哥，就是他自卑黑暗的自己。）

Daniel漂亮，深情，聰明，有錢，對Kafka百般包容，完美得不像人──但Daniel一定得完美，因為他代表Kafka完美的自己。

隨著二人感情進展（well我不覺得電影有表達過，完全以時間推斷），Kafka跟 Daniel不自覺有一部份變成了對方，例如說話的方式：｢哦，咁嘅｣（哦，是這樣），｢好死嘅啫｣（簡單得很）。

Kafka說：｢我喜歡你，因為我可以成為你｣。

但最後，通往孤島的橋還是沒有通，而Kafka就在那接口跳下去死了。

Daniel ， Denial，完美的自己拒絕了他。

安非他命。

難道這不是他的命？

第七十九簽，求的東西不同，所以，縱求得同一支簽，結果也不同。

xxx

同情的理解完了，以下是發惡時間，因為電影實在太爛！

在玩別的東西前先給我老老實實把劇本寫好行不行？！

故事單薄，視覺效果滑稽，人物平面。

不知怎的就愛得這麼深（好吧你可以說愛情沒原因），但二人的感情總得有些鋪墊吧？Daniel對Kafka的愛，是不是可以多一點深入描寫？看到Kafka不能自拔，總得有些表情行動什麼的吧？要是愛得這麼深，為什麼會在Kafka最需要他時仍堅持回澳洲？還有，Kafka吸毒總有毒癮發作的時候吧？Kafka被雞姦那場也很勉強，姦不成女的就姦男的，太隨便了吧？還有，就這樣由醫院逃出來跳下去的結局，也未免太兒戲。而且Daniel也太完美了吧？完美得平板。

鏡頭平淡無味－－well 都有嘅，鹹味囉。

如果有助劇情表達而且拍得好看，我會很歡迎，可是不要為做而做！

聊個天也要裸體，有點嚴重了吧？

而且性愛的鏡頭也不必要地長，對劇情表達沒貢獻（c.f.色戒）

那就拜託不要浪費電影篇幅（你只有百多分鐘耶！）跟觀眾的時間。

朋友說：進場看這戲跟到米埔沒分別，都是觀鳥團而已。

電影用很多視覺效果（我猜是）想呈現吸毒後的迷幻世界，還有荒誕的夢境。

但故事單薄的後果，就是讓這些視效都變得十分滑稽。

例如Kafka臨醒前那個夢，對白有點老套也還算了（｢你的心在一個男生那兒，得拿回來才可以上天堂的呀｣），更搞笑的是Daniel 真的捧著個銀色的心以Superman的姿勢在天上飛。

然後我真的忍不住在戲院笑出聲來！哈哈哈哈！

結論是，導演想說的也許很多，意念也許很好，但不論劇情，對白，視覺效果（喂喂C.G.也不便宜啦，資源用來請個好編劇還比較好），都給人眼高手低之感。

（btw, google了一下，Kafka的原形是否就是彭冠期本人？）

還有，很想跟導演說，我們知道Kafka死了啦，那個19xx-2009的字樣，會讓我們覺得你在侮辱觀眾的智慧好不好．．．