終於看了《向政府說不》。
雖然劇透無朋友，但電影拍的既是已成定局的歷史，個人也認為重點不在結局，而且很想推介大家一看！所以接下來雖然不客氣的劇透，但無礙欣賞電影。去看吧，特別是那些跟我一樣理想主義得無可救藥的人們。一起來思考一下「民主」在現實中的狀態。
進場前不喜歡知道劇情太多，只知道那是關於賣廣告的故事，簡介上說，這是個「廣告救國」的故事。由孫中山先生開始辦報救國，到我們身處的這時代，見血的煙硝愈來愈少，更重要的，是在不同媒體上的宣傳戰。
1988年，智利已被軍人總統Augusto Pinochet以高壓獨裁統治了15年，受「立心不良的外國勢力干預內政」，包括教宗到訪，美國施壓，Pinochet決定做一場大龍鳳，舉行公投，以「Yes」或「No」決定未來八年是否繼續由他執政，還是由反對黨人取而代之，從而在國際間建立政權的合法性（legitimacy）。
表面看來形勢一面倒， Pinochet在位十五年，智利經濟一片大好，成為南美洲少數經濟穩定的國家。建制陣營認為就算動真格不造假地公投，Pinochet亦勝券在握；反對派則預計必輸無疑，只希望「乘機搏宣傳」，讓智利經歷一次民主洗禮（大概像當年的五區公投？）於是找來廣告新星René Saavedra，而建制派的旗手，正是René 的老闆Lucho Guzmán。
René的父親是「革命份子」，他自己也曾被驅逐出境，看了反對黨人拍的廣告片，講以前被政治迫害者的痛苦，他卻眉頭一皺，問：「就這些？」René的策略是，像賣汽水廣告般，以輕鬆的手法將「民主」這件商品推銷出去。
一班廣告人在海邊喝著白酒brainstorm，廣告要賣的是「happiness」，將民主變成一件 product，後來主角覺得不妥，改口稱這是一個「concept」。賣廣告就是要賣出商品。民主是一件商品，一個概念，一個可供消費的對象。
小時候常看不懂MV跟廣告，後來才漸漸明白，那都是些沒有具體內容的鏡頭，傳遞的只是一種感覺。René用一系列鏡頭，將民主 (say no to Pinochet) ＝快樂。不知道為什麼跳舞的人，穿著彩色鞋子在車尾搖晃的腳，策馬奔馳的少女。
忘記過去，沒有前文後理，總之說「不」就感覺良好，說「不」就是幸福。
老一輩的反對黨人看了他的廣告片，大怒。叫那些在獨裁政權下死去跟失蹤的人，還有其家人，情何以堪？
至於建制陣營用的方法，大家都不會陌生。偉大的Pinochet總統為人民福祉夙夜匪懈，小女孩有幸為他唱讚歌，不禁感動落淚。還有用嚇的，例如推土機壓碎輾平的嬰兒車。所有獨裁政府的技倆何其相似，反政府份子會帶來動亂，穩定壓倒一切，穩定帶來經濟發展，有飯吃，其他的都不重要？
最後，男主角竟贏了，卻一臉迷惘。(但智利在 Pinochet之前本已實行民主政制，因此也不算太出奇）。
電影開場，男主角向客戶介紹他的汽水廣告，結尾，男主角跟他的老闆在鬥生鬥死後繼續合作，又向新客戶介紹肥皂劇廣告，用的仍是一樣的開場白：「智利在思考她的未來。」
智利的未來，就這麼廉價？
曾討論過民主的意義。民主最理想的狀態，是人們相信它本身自有價值（intrinsic good），次一個層次，是作為一種公平分配資源的手段，有其工具價值（instrumental good），而電影中，民主則變成一種消費品，投個票，跟買罐可樂一樣，都是一種感覺良好的消費。（這個蔡子強說的更好，值得一看）
快到六月。六四之於港人，是個極重要的符號。記得在大學上林奕華的通識課，他問大家的理想死法是什麼？有個男生答：想轟轟烈烈的死去，像六四那些死者般犧牲，可以上報紙。心想：「痴Ｘ線」。
那是一種無知與膚淺。若知道當年廣場上的人經歷過什麼，絕不會說出這樣的話。若能選擇，誰想被坦克輾成肉泥？六四是一場學生革命，有最戲劇性的元素，學生、血、政府的槍、孤身擋坦克的人。但現實血淋淋而且毫不浪漫，廣場上的人也曾為財政爭執，有陰謀有算計，被輾斷雙腿的學生自此要靠人協助大小二便。看到浪漫的一面，也要看到現實的殘酷。
愈來愈多年輕人出現在維園，是好事，但有一點擔心。去年六月，曾寫下這段文字：不知道在場的人有多少真正了解六四的來龍去脈，有人在默哀時還走來走去，大聲嚷嚷「唔該 借借」，也有人一直用免提講電話。不希望這些人將晚會變成喜喜冰室那個特別套餐一樣，淪為讓參加者自我感覺良好的消費。
叛逆、熱血、以卵擊石的悲壯，對年青人永遠吸引。深明，因我也不例外。但在熱血上湧之後，要用腦袋思考，要用心了解現實中他們付出的代價，才是對這件事的真正尊重。
到維園站上兩個小時，途中不斷用手機拍照上傳面書，卻連李鵬是誰都搞不清楚，只是在消費「六四」這個符號，自我道德感覺良好。希望他們不要在此止步，而是了解事件的一個開始。
 |
| 攝於689當選那天的會展外 |
明白雞蛋面對高牆背後的悲壯，才能真正了解革命者的勇氣。遇過一些內地維權人士，其中一人指著另一人，笑說：「我們是室友」。一向遲鈍，問：「原來你們還讀同一間大學？」對方大笑：「不是寢室的室，是囚室的室。」
陳慧老師說，革命是浪漫的極致。他們是我見過最浪漫的人。
當然，很多站出來的人一開始都沒想過要接下來會發生什麼事，像黃之鋒說的，歷史把你推到了這個位置，只能做好。
來年夏天的「大龍鳯」是佔領中環，警方已經由秘書處的義工陳玉峰開始動手，不知道接下來會發生什麼事，但目前形勢不大好，不管對那些認為「唔好阻住個地球轉，無事搞事」人，還是我這個年齡層的「懶」熱血老少年／女，迴響仍不算大。
但初識黃之鋒（當年他十四歲），他跟一班夥伴在上水擺街站，來簽名的不也僅得小貓三四隻？（雖然反國教比較切身，而且他們學生的身份也有優勢啦）
對眾志成城為公益式的熱血向來抗拒，也暫看不到佔中行動的前景，但無論如何，一直相信，「取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下」。抗爭己是一種姿態，向建制施壓，告訴他們，我們不喜歡，我們有權選擇。
向政府說不。
P.S. Google了一下，《No》的導演Pablo Larraín在智利以批判Pinochet的右派軍政府著名，其父Hernán Larraín卻是支持Pinochet的最大政黨 Unión Demócrata Independiente 的前主席，父子立場對立。
No comments:
Post a Comment