李天命有個理論，去餐廳吃東西，餐桌上的雞鴨鵝討厭你是必然的，所以不用為一隻生命中的無聊雞鴨鵝傷腦筋。跑過突發新聞，愈來愈覺得，有時候，大家都只是因立場不同而衝突的棋子，有些人被棋盤困住（有時自己也會），才有這些情緒／行為，因此不用太上心。
新聞的本質就是衝突，在記者的立場，也容易跟不同的人起衝突。例如在屋邨拍照，有行家險些被保安員打（我是女生，可以喊非禮，所以沒人敢動手）；接到投訴有公司犯法，見報前要上門問回應，職員一定沒好臉色；遑論偷拍不法勾當被對方抓到。
試過在醫院被護士兇巴巴地教訓（那是第一次被苦主「跣」，跌得好痛，但那是另一個故事了）；也試過「被報警」，某違規公司的職員不滿我在門口拍照，召來警員要把我捉走。（小小地講解一下，那是公眾地方，警察最多記下我的資料備案。登記完，離去時惡作劇地笑著跟那個職員揮了揮手，氣得她臉上一陣紅一陣白，(￣∇￣)Ｖ。我的原則是，在不影響工作下儘量讓自己好過，必須。）
若不觸及底線，通常會在事情未惡化前有禮地道歉，息事寧人。畢竟，要是人家不願意，採訪也是種騷擾。目標為本，得手便走，否則再留在現場，爭一口氣卻可能被拖住，得不償失。
被無理對待，覺得委屈的時候也有不少，可心裡清楚，就算理虧的是對方，再糾纏也是浪費時間。權當不小心在街上踢到石頭，總不能跟一塊石頭理論吧。然後想想明天他們看到報導的模樣，小小地平衡一下心理。突發記者們都那麼喜歡粗口橫飛，大概因常被無禮對待，工作壓力太大吧。
想不到，在外面跑新聞時沒發過惡，卻在辦公室隔著電話與ＰＲ（公關）開火。
今日好嬲好嬲，跟人吵了一架，最後狠狠摔上電話，嚇著附近的同事跟大佬。話說有一宗新聞得找涉嫌違規的公司問回應，對方一股腦兒說不明白我問什麼，最後以電郵回覆。一看，根本沒答到問題，還故作聰明的說我的問題犯了邏輯錯誤，著我搞清楚再來問。打電話去追問，對方語氣傲慢，一邊聲稱有個緊急會議要開好忙，一邊又不斷重覆電郵的廢話，不肯掛線。
電話中，我只不停問一個yes or no question：電郵的內容你有沒有補充？對方不答yes或no，只是不斷說：「I don't know what you are talking about， 現在的對話我有錄音，到時我會將內容公開，讓公眾判斷是非，你不准寫我們拒絕回應。」糾纏了近十分鐘，感覺像被一隻豬捉住在豬欄打滾，逃不出去。氣極，也轉台用英文回了句：「I don't care，你有補充再白紙黑字email我」，切線。
生氣，因為浪費時間，更大的原因是，被一隻豬數落自己是豬。我常以為自己好聰明的嘛，哈哈。
接受不了一個連邏輯「錯誤」跟「謬誤」都搞不清楚的人說我的邏輯有問題（那些名詞才不是給你這麼亂用來嚇唬人的好不好！），email文法錯漏百出還用英文跟我講 I don't know what you are talking about。（很想幫他proof-read一下他的email再forward給他，哈哈）
於是明白，這是小池龍之介在《不思考的練習》中所說的「慢」，或佛說的「我執」。因為常以為自己好聰明，一旦這種「自我形象」受威脅，便炸毛。
如果對手用一套規則把你拖進泥淖裏糾纏，你可以選擇 not follow his rule 隨他掉進去。若你把他的論點當作一回事，其實已不知不覺接受（adopt）了他的價值觀或邏輯，但你永遠可以set your own rules，拒絕陪他玩泥漿摔角。想起一句話："No one can hurt you without your consent."
掙扎過要不要為這隻生命中無聊的雞鴨鵝再浪費時間，但實在要發洩一下情緒。寫完了，便不再被這件事拖住。下次不會再在泥淖中糾纏。
亂拋書包、拒絕正面回應、又要威又要戴頭盔、拋一兩句英文賺來一點虛無的優越感，種種跡象都顯示，他在「淆底」(怯)，即我們問對了問題。
晚上吃了一碗艇仔粥三個生煎包外加半包大薯片才平復心情。
自此記住，I set my own rules.
No comments:
Post a Comment